评分不代表一切

现在大多数电影网站都开通了电影评分功能，可以发现，在大方向上，各国网民兼影迷的眼光是比较相近的。但领衔一卡车排行榜的剧情片代表肖申克，当时的票房实在惨淡；如果说肖申克的商业失败源自宣传不足，那诺兰的超高分蝙蝠侠2，可以算是网站评分、导演口碑、宣传力度，加上漫画和前作本身建立的固定粉丝群，各项指标全部爆棚的典型，却依然搞不过业界评价一般般的阿凡达，连北美都差了半个档次，全球就更不是一个重量级了。

我想讨论的问题是：一个纯粹的爆米花观众，和一个年阅片好几百，逼格正无穷的真正“影迷”，他们对电影评价的话语权，是一样的吗？

克里斯托弗·诺兰 编剧 导演的 蝙蝠侠：黑暗骑士

电影的票房，决定性因素实在太多，一一剔除基本不可能。但还是以肖申克和阿凡达为例，即使刨去宣传加成、导演加成、演员加成，让它们以最纯粹的电影形式进行票房的竞争，我想肖申克大约还是摸不到阿凡达的裙边的。最为直观的原因，作为纯粹的剧情片，肖申克的观影体验和那块大屏幕基本无关，哪怕是在十几寸的笔记本屏幕上，观众也可以接收到导演想传达的绝大部分内容，而阿凡达属于不进电影院就损失绝大多数观影体验的典型。这种将自身观影体验和大屏幕紧紧挂钩方式，应该算作电影的加分项还是减分项呢？

把上一个问题换一种问法吧：一部电影，做到了让人腿软或是由衷赞叹的特效，另一部电影，做到了让人潸然泪下的剧情，后者是不是更代表了电影的本质，而前者只是在炫技？

詹姆斯·卡梅隆 编剧 导演的 阿凡达

我个人对电影有特别的认识技巧。如果把电影和文学这两者的“剧情”部分剥离出来，我们可以很明显地看到这是一场实力完全不对等的龟兔赛跑：先别去打扰那些经典的大部头，单是出自名家之手的大量中短篇小说，分分钟完爆所有所谓剧情片经典，还不带喘气。所以在我的眼中，现在大量电影网站的评分结果不仅是陈腐的，甚至是病态的，它在将电影的发展引入一场“乌龟田径运动会”式的相互博弈，跑得最快的乌龟有肉吃（幸好，网站评分的影响力远不如沉甸甸的票房数据来得实在）。殊不知，跑得最快的乌龟还是乌龟，终究不可能追得上一只健全的兔子。

巴瑞·莫罗和罗纳德·巴斯 共同编剧的 雨人