“潘金莲状告冯小刚”给谁上了一课

去年，由冯小刚导演、范冰冰领衔主演的电影《我不是潘金莲》上映。没想到，《我不是潘金莲》引发全国潘氏宗亲会不满，认为有损潘氏名誉。来自广东增城的农妇潘金莲，更是将冯小刚、刘震云、范冰冰等人告上法庭，要求停止侵权，恢复名誉。（3月22日《成都商报》）

因为历史小说《水浒传》、《金瓶梅》，以及很多影视剧作品都把“潘金莲”塑造成一个“著名的坏女人”，所以，“潘金莲”早已是坏女人的代名词。大概因为“潘金莲”这个名字既很熟悉又吸引眼球，所以，电影《我不是潘金莲》中出现了“潘金莲”，没想到这影响到现实中的潘金莲。

潘金莲状告冯小刚等人的理由是，“该电影的出品、预告、宣传及上映，给原告及其家人、家族名誉上造成重大损害，社会评价严重受损……”事实是否如此，还需要证据支撑和法庭辩论，因为从一般常识来说，该电影出现后人们议论的通常是历史人物“潘金莲”，而不是现实中的潘金莲。

公民享有名誉权，这是《民法通则》明确规定的。但该电影是否构成侵害名誉权的责任，还要根据最高法《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条来认定——即“根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”

如果说法院最终认定该电影没有侵害潘金莲的名誉权，大概是因为三个原因：其一，历史人物与现实生活中的人同名同姓是两码事，两者之间不能画等号；其二，冯小刚等人主观上没有故意去侵害原告潘金莲的名誉权；其三，原告名誉被损害的后果或者说事实（即“重大损害”）很难认定。

假如法院认定该电影侵权，恐怕主要原因是该电影在旁白中说“自宋朝到如今，人们都把不正经的女人叫潘金莲”，由于结尾也没有写上（如有雷同，纯属巧合）等或由哪里改编，就等于把原告潘金莲也包括进去了。即冯小刚等人在电影创作中存在一定过失。

在笔者看来，不管法院最终如何判决，潘金莲状告冯小刚等人侵权，都给影视人以及其他文艺创作人上了一“课”——虽然影视剧与现实是两码事，不能“对号入座”，但如果影视人在创作中不注意某些细节，既有可能给现实中某些人带来烦恼或损害，也有可能惹上官司。

假如电影《我不是潘金莲》在旁白中表达得更清楚，明确电影中的“潘金莲”是历史小说中的人物；或者在结尾处注明“如有雷同，纯属巧合”，显然不会惹上官司了。原告之所以状告冯小刚等人，就是因为在电影细节处理上存在瑕疵。希望所有影视人从中汲取教训。

当然，原告状告冯小刚等人，不仅是维护自己的名誉权，也是“为潘金莲正名”。也就是说，在这起官司的背后，海内外潘氏宗亲参与其中，有更大的诉求。其实，“为潘金莲正名”没有必要，因为很多姓氏中，既有历史上的正面人物，也有不少负面人物，难道每个姓氏宗亲都要为历史负面人物正名？

即便《清河县志》记载：潘金莲乃是贝州潘知州的千金小姐，大家闺秀、贤妻良母。但这似乎不能作为潘金莲状告冯小刚等人和“为潘金莲正名”的依据和理由。因为真实的历史人物和历史小说中虚构的人物，又是两码事。难道说“潘金莲”是真实历史人物的“专利”？这听上去似乎有些荒唐。

◎为正义“说话”，为公平“代言”，若喜欢本头条号评论文章，请您订阅并批评指正，谢谢◎

微信公号：《浴室传奇》（weiyuchuanqi）——关注浴室文化与洗澡健康的微信公号